djhooligantk (djhooligantk) wrote,
djhooligantk
djhooligantk

Categories:

Лариса Тарасова: "Центр города должен быть мультифункциональным". Интервью

Раз уж я поднял тему освоения застроенных территорий вчера (там кстати опрос, голосуйте), было интересно узнать не только аргументы застройщиков из новостных заголовков, но и мнение профессионалов. А лучше всего архитектора, занимающегося проблемами градостроительства. Итак, приготовьтесь много читать про наш город. Интервью с Ларисой Германовной Тарасовой, доцентом кафедры архитектуры САДИ СГТУ, которая 4 года назад защитила докторскую диссертацию как раз на тему градостроительного планирования и регулирования развития крупных городов. Некоторые ответы были весьма интересны и даже неожиданны для меня. Спасибо ей большое за такие развёрнутые ответы, и сразу без всяких вступлений перехожу к тексту в режиме вопрос-ответ.


- Как вы считаете, существует ли в Саратове в принципе проблема освоения застроенных территорий, или ситуацию вокруг этого вопроса нагнетают застройщики, желающие любыми способами освободить место для своих будущих проектов?

- Посмотрите на карту Саратова – вновь осваиваемые территории составляют мизерную по площади долю от общего количества уже застроенных территорий. Такое положение характерно для любого крупного города, прошедшего длительный этап исторического развития, которое носит цикличный характер. Циклы интенсивного территориального роста, освоения всё новых территорий (для Саратова это 50-80-е годы ХХ века) сменяются циклами стабилизации, во время которых город развивается «вовнутрь», уплотняя, реконструируя застройку на освоенных территориях, повышая качество среды и комфортность проживания на них.
Сейчас мы переживаем именно такой этап, характерный не только для конкретных городов, но и целых стран, регионов. Например, в большинстве европейских странах на реконструкцию приходится 70% строительной деятельности, на новостройки только 30.
Но самое главное не в количестве, а в качестве реконструкции. Реконструкция застроенных территорий должна вестись комплексно, то есть не сводиться к вставке новых домов за счет пустот или сноса ветхого фонда, а ориентироваться на модернизацию района в целом. Инвентаризации и модернизации подлежат и инженерная инфраструктура, и система социального обслуживания, и существующий жилой фонд. Такой подход позволяет сразу резко повысить качество жилого района, сделать его привлекательным для покупателей жилья, для размещения малого бизнеса и т.д.
То, что делается сейчас в Саратове – это полная противоположность такому подходу. Пример: в районе площади Ленина на месте давно снесенного 2-х этажного барака затеяли строительство 17-ти этажного жилого дома с двумя первыми офисными этажами. На очень небольшом участке поселится не менее 500 человек, появится значительное количество мест приложения труда, притягивающих как работников, так и посетителей.
Где все эти люди будут ставить свои машины, когда уже сейчас припарковаться рядом с этим участком днем практически невозможно? Хватит ли для их детей мест детских учреждениях? Справятся ли с дополнительной нагрузкой сильно изношенные (закладывались полвека назад) и постоянно выходящие из строя инженерные сети? Об этом никто не подумал. Такой подход приводит в тупик, и лишь обостряет накопившиеся проблемы района (ветшающий жилой фонд, сильно постаревшие зеленые насаждения, убитое благоустройство территории).
Но и не трогать застроенные территории – пусть постепенно ветшают- тоже крайне не рационально. Это относится, прежде всего, к среднеэтажной застройке 50-70-х годов ХХ века в центральных частях Ленинского и Заводского района. Как правило, это территории наиболее удобные для жизни - с хорошей транспортной доступностью с хорошим микроклиматом, развитой сетью социального обслуживания. Есть ли смысл позволять им превращаться в гетто, в то же время массово застраивая отдаленные степные участки на периферии города (микрорайоны Солнечного)?


- Какие территории (может быть, конкретные улицы, микрорайоны), ныне застроенные, должны быть модернизированы в первую очередь?

- В модернизации в той или иной мере нуждаются все сложившиеся улицы, микрорайоны. Но застроенные территории очень разнообразны. Жилые образования можно классифицировать по характеру застройки, времени возникновения, генезису. И к каждому типу жилого образования должен быть свой подход.
Возьмем, например улицы на активном рельефе Агафоновке, в Завокзальном районе застроенные индивидуальными жилыми домами. Снести их нереально, да и зачем? Такой тип застройки оптимален для склона, чего не скажешь о многоэтажках. Экологическая ситуация – одна из лучших в городе. Многие хибарки постепенно обстраиваются и превращаются во вполне комфортные жилые дома. Проблема этих районов - отсутствие воды или перебои с ней, не асфальтированные проезды на крутом склоне, затрудняющие доступность, отсутствие общественного транспорта. Реконструктивные мероприятия должны заключаться в решении этих проблем, ведь тут живут такие же горожане, как и жители многоквартирных домов, имеющие эти социальные блага. В результате такие районы сразу получат второе дыхание: повысится спрос на участки, произойдет ротация населения (приток более состоятельных людей) и постепенно, при условии введения определенных правил застройки, район может превратиться во вполне современный коттеджный поселок.
Совсем другая ситуация – в микрорайонах (кварталах) 60-70-х годов ХХ века, застроенных 5-9 этажными домами. Такие районы обычно имеют хорошую обеспеченность общественным транспортом, развитую сеть социального обслуживания, оставшуюся с советских времен. Какие–то дома там надо просто сносить, какие-то модернизировать. Есть возможность точечного включения новой жилой застройки, многоэтажных паркингов. Одновременно необходим анализ обеспеченности объектами социального обслуживания, пополнение их количества и номенклатуры при необходимости. Обязательно комплексное благоустройство и озеленение, создание достаточного количества парковочных мест, без чего невозможно добиться повышения качества среды.
Повторное освоение застроенных территорий должно вестись с привлечением населения реконструируемых районов. Широко практикуемая во многих странах политика соучастия давно доказала свою результативность. Жители становятся из пассивных, часто недовольных наблюдателей процесса его активными и заинтересованными участниками, что способствует эффективной реализации намеченных программ.


- Что, в рамках модернизации застроенных территорий, необходимо возводить (жилье, торговые, развлекательные, деловые центры, объекты сферы услуг и пр.)? В чем город нуждается?

- Возводить можно всё что угодно. Территория не должна рассматриваться отдельно от людей, которые на ней живут, от сложившихся связей, в которые она так или иначе включена. Участок, подлежащий модернизации, может прилегать к крупному транспортному узлу, набережной или парковой зоне, быть территорией бывшего промпредприятия – в каждом конкретном случае его размещение в системе города во многом определяет его функциональное наполнение, социальный статус.
Сейчас в нашем городе, безусловно, существует перекос в сторону торговых учреждений, кажется что шопинг – это единственное, что интересует горожан. На самом деле люди хотят отдыхать в парках и скверах, заниматься спортом, общаться, иметь условия для прогулок с детьми, участвовать в различных городских культурных мероприятиях: выставках, фестивалях, концертах на свежем воздухе и т.д. Всё это должно найти свое место на территориях, подлежащих реконструкции.


- Что, по вашему мнению, необходимо делать с центром города, где с одной стороны много ветхого жилья, с другой - объектов культурного наследия. с третьей частного сектора, часть которого наверняка была возведена незаконно (речь, в частности, идет о Соколовой горе)?

- Давайте договоримся, что мы будем называть центром города. Есть понятие центральный район (от железной дороги до Волги от 2-ой Садовой до Б. Садовой). И есть понятие исторический центр (от Набережной до ул. Рахова, от ул. Кутякова до ул. Мичурина). Эта очень небольшая относительно площади всего города территория является «органом», определяющим историческую, социокультурную и архитектурную индивидуальность городского организма. Нет центра – нет города с именем Саратов, есть конгломерат районов, сеть улиц, массивы домов, в общем-то, мало отличающихся от всех других городов.
Я специально утрирую, чтобы подчеркнуть неоспоримую важность данной территории для городского сообщества. Можно долго рассказывать, в чем заключается ценность, что нужно хранить. Скажу одно, что сохранять надо не только здания–объекты историко-культурного наследия, но и сложившуюся систему улиц, площадей с их масштабом, характером застройки, раскрытиями на ландшафт, с ритмом жизни, характерными для центра видами деятельности – то есть сохранять (скорее даже реанимировать, восстанавливать) исторически сложившуюся среду во всей её полноте и многогранности. При этом можно достаточно много малоценной застройки снести, заменив её достойной или лучшей по качеству архитектуры, но сомасштабной исторической среде и саратовской по духу, сохранив уютные дворовые пространства.
Что категорически противопоказано, это то, что делается в настоящее время – строительство в случайных местах высоток, резко диссонирующих с исторической средой, бесконечное уплотнение и без того плотной застройки центра, превращение малых исторических улиц центра в сплошную парковку, захламление общественных пространств объектами нестационарной торговли, грубой наружной рекламой и т.д.
Исторический центр – традиционное место общения горожан, способствующее укрепления городской общности. Утрата этого качества ведет к утрате основного смысла центра, он превращается из места, куда специально приходят, в пространство, которое преодолевают (в основном на автомобиле).
К сожалению, в головах тех, кто ответственен за градостроительную политику города, нет этого понимания. Два года назад были разработаны регламенты застройки, благоустройства, инфографики в историческом центре города. До сих пор они так и не приняты и, по-видимому, приняты не будут. Застройщикам, рекламщикам это не выгодно.


- Как вы считаете, что необходимо предпринять, чтобы застроенные территории Саратова осваивались грамотно, рационально, с пользой для города и живущих в нем людей?

- В главном законе, регулирующем градостроительную деятельность, – Градостроительном кодексе РФ главная цель градостроительной деятельности формулируется как создание устойчивой комфортной среды для жизни людей. Следовательно, реконструктивные, модернизационные мероприятия должны быть направлены на улучшение существующей ситуации в интересах горожан. Современная уплотняющая застройка ситуацию только ухудшает. Значит надо её запретить и перейти к практике комплексной реконструкции, кварталов, микрорайонов. Сохранить памятники архитектуры, развивать городские общественные пространства, составляющие интеграционную основу любого города.
Застройщикам это не выгодно и не интересно. Надо как-то принудить участников градостроительной деятельности соблюдать Градостроительный кодекс. В тех го-родах, где это получается, обычно совпадают такие факторы как честное и амбициозное руководство; сильное профессиональное сообщество; неравнодушное, достаточно просвещенное население; ну и определенный уровень наполнения городского бюджета (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Ярославль и т.д.). В таких городах приняты ограничения, касающиеся этажности застройки в исторических центрах, наружной рекламы, парковок и т.д. Разрабатываются и реализуются программы развития пешеходных и озелененных пространств, велосипедного движения - минимальный набор признаков современного социально ориентированного градостроительства.
Боюсь, что в Саратове это не получится. Все крупные застройщики заседают у нас в Думах, профессиональное сообщество в большинстве инертно и корыстолюбиво, население разобщено и мало просвещено в области градостроительства.
Яркий пример непонимания того, что надо городу это – широко разрекламированная идея создания подземных переходов по пр. Кирова. Пользуясь случаем, хочу высказать свое мнение по этому вопросу.
Давайте спросим себя: «Для чего это делается?» Существует ли такая проблема перехода поперечных улицы, при движении по пр. Кирова? Отвечаю – никакой. Вам надо замедлить шаг и минуту постоять на перекрестке (любуясь в это время на исторические здания проспекта). Затем продолжить путь дальше, будь вы мамой с коляской, пожилым человеком с палочкой или инвалидом. У машин проблем тоже нет. Кто-нибудь видел пробки на поперечных улицах в районе пр. Крова? Да, едут медленно, но так и по всему центру, что очень неплохо при такой-то плотности машин и пешеходов!
А вот на Сенной площади перейти широченную улицу, учитывая и повороты машин во все стороны, действительно очень опасно. Почему же там не сделать переход с выходами во все направления и подземной торговлей?
Где тут логика, в чьих это интересах? Вспомним, что подземный переход представляет собой сооружение (а не просто лестницу вниз), которые будут возведены на четырех перекрестках Проспекта (то есть, на самой пешеходке их будет 6!). И малому и старому надо будет спуститься на три метра, чтобы через 20 метров подняться на те же 3 метра. Полный абсурд!
Предлагаю всё-таки через средства массовой информации выставить это предложение на обсуждение горожан. Нельзя пассивно наблюдать, как искажается сам смысл пешеходной улицы – обеспечение комфортного и беспрепятственного движения! Интересы пешехода в этом месте должны быть главными.

- Что по вашему мнению нужно сделать в первую очередь, чтобы остановить разрушение исторического центра города?

- За счет чего происходит процесс разрушения: во-первых из-за естественного ветшания исторической застройки, во вторых за счет вторжения новостроек, уничтожающих исторические здания и физически (снос) и морально (подавление масштабом, близким контрастным соседством). Второй вопрос решается, как мы уже говорили, введением соответствующих регламентов застройки, переходом от строительства отдельных зданий к поквартальной реконструкции. Для этого нужна добрая воля городской власти, идущей на то, чтобы поставить застройщиков в определенные рамки. Хотя это тоже не просто.
Первый вопрос решить гораздо сложнее, потому что поддержание объектов историко-культурного наследия в нормальном состоянии дело очень дорогостоящее. Но начинается решение с осознания задач, которые мы перед собой ставим и средств, которыми мы располагаем. Сохранить всю массу исторической застройки, конечно же, невозможно. Мы видим в последние годы реставрируются единичные памятники федерального значения Крытый рынок, Художественный музей им. Радищева, Училище искусств и т.д. Это радует. Но многие не менее интересные здания (Гостиница «Россия», дома Пташкина, дом Кузнецова, гостиница «Московская») не один год пребывают в очень плачевном состоянии. Не говоря уже о массе рядовой исторической застройки. Особенно плохо обстоит дело со зданиями жилого назначения. Обычно их занимает насколько малоимущих собственников, которые просто не в состоянии поддерживать здание в нормальном состоянии. К сожалению, такая ситуация и у многих уникальных в историко-культурном отношении объектов, таких как особняк князя Баратаева, усадьба Тюльпиных, дом Вакурова и т.д.
Очевидно, надо сделать ревизию всех объектов историко-культурного наследия по двум критериям: 1. историко-культурная ценность самого объекта; 2. Роль объекта в формировании исторической среды (градостроительная ценность). И для наиболее значимых объектов найти другое нежилое использование, максимально облегчить их новым собственникам условия приобретения объекта и его содержания. Например, усадьба Тюльпиных, расположенная в самой старой части города, на оживленной ул. Чернышевского, в хорошей доступности от существующих музеев, могла бы стать музеем саратовской усадьбы.
Рядовые исторические здания, расположенные в хорошо сохранившейся исторической среде и являющиеся фоном, поддержкой для памятников архитектуры, также должны получить новую функцию (общественную, торговую, деловую) или, оставшись жилым фондом, иметь одного ответственного собственника. Хороший пример – усадьба Сибриной на ул. Московской.
Если бы мы могли сохранить хотя бы наше ядро исторического центра в границах улиц Радищева-Чапаева, Кутякова-Мичурина ну и, конечно, Московскую от Музейной площади до Радищева, отдельные комплексы (Университетский городок) – это было бы замечательно.
Безусловно, жалко симпатичные краснокирпичные домики где-нибудь на Гоголя или Кирпичной, но это уже как получится. Сумеют сохранить их собственники – хорошо, нет так нет. Сфотографировать, описать и сделать музей города – больше вряд ли получится.
Но важно, чтобы за пределами названных мной границ осталась историческая сетка улиц, новая застройка была ограничена по этажности и протяженности, чтобы сохранилось ощущение преемственности, историчности.
Необходимо понять, что никаких федеральных, региональных, муниципальных средств не хватит на поддержание исторической застройки. В США, например этим занимаются общественные организации, средства привлекаются от частных инвесторов, а роль государства сводится только к созданию для них благоприятных условий работы, защите их интересов. Зачем это надо инвесторам? Оказывается, многолетние исследования показали, что отреставрированные исторические центры повышают привлекательность таких городов для активных образованных граждан, для креативного бизнеса. А сам бизнес (прежде всего малый) также имеет дополнительный доход от размещения в исторических зданиях.
Чтобы это случилось у нас, нужна огромная разъяснительная работа среди населения в чем ценность исторической застройки, исторического центра в целом. В США этому тоже пришлось учиться последние 30 лет.

- У разных застройщиков свой взгляд на жизнь в центре города. Кто-то говорит, что в центре должны располагаться офисы, объекты культуры, отели, а жить в центре могут позволить себе лишь очень богатые люди, как в Америке. Кто-то говорит, что в центре Саратова наоборот должно проживать больше людей, чем живёт сейчас, и позволить могли бы это себе не только богатые, но и "эконом-класс". Каково ваше мнение на этот счёт?

- Я уверена, что центр должен быть полифункциональным. В этом его суть. Это место где можно встретить всё самое новое, лучшее, интересное и одновременно погрузиться в историю, где интересно просто гулять, смотреть на людей, здания, афиши. Доказано, что если даже люди приезжают в центр по делам, они всё равно стараются совместить это со встречей с друзьями, посиделкой в уличном кафе, забегом в любимый магазин.
Исторический центр не должен превратиться в торговый центр или в сити. Такие центры должны быть отдельно. У нас торговый центр формируется (несколько стихийно) в районе Сенного–Триумф-молла. Деловой центр тоже надо формировать, избыток офисов в историческом центре притягивает большое количество индивидуального транспорта. Центры, в которых доминирует деловая функция, где мало жилья теряют свою общественную значимость для населения, пустеют после закрытия офисов и магазинов по вечерам. Наличие в центре постоянных жителей обеспечивает определенный социальный контроль над территорией и оживленность пространств центра.
Что касается того, кто должен жить в историческом центре, я бы ответила – те, кому это наиболее необходимо. В советское время (70-е годы) по данным статистики, среди живших в ядре исторического центра было в четыре раза больше людей с высшим образованием, чем в периферийных районах (Ленинском, Заводском). То есть жила в основном, интеллигенция, для которой важна доступность объектов культуры, высшего образования, историческая среда.
Насколько я знаю, исторические центры крупнейших городов мира привлекательны, прежде всего, для наиболее креативных, мобильных людей. Богатые люди имеют там апартаменты, в которые наезжают от случая к случаю. Конечно, должно быть много различного временного жилья – это усиливает мобильность населения и привлекательность города (приехал на временную работу, по обмену опытом, в докторантуру, на лето с севера и т.д.)
Вообще, из центра нельзя делать гетто ни для богатых, ни для бедных (и такое бывает, когда центры деградируют (60-е годы ХХ века, субурбанизация в США). В Саратове сейчас в центре тоже есть такие улочки, где явно живет в основном неблагополучные слои населения. И с этим надо работать.
Одним словом, вопрос этот очень сложный, неоднозначный. Решение его должно опираться на точное знание процессов, которые происходят. Для этого нужны сведения о составе населения возрастном, имущественном, семейном и динамике этих показателей. О количестве разного типа жилого фонда, о росте или убытии жилого фонда, офисных и торговых площадей ну и т.д. Без этого все наши рассуждения лишь домыслы.
Tags: #Саратов, строительство
Subscribe

promo djhooligantk январь 17, 2020 13:00 4
Buy for 30 tokens
Это мой личный рейтинг. Те посты, которые я считаю самыми интересными за 2019 год. Посты представлены в списке в порядке опубликования их в течение года. Строительство аэропорта Гагарин: январь 2019 Последний оранжевый самолёт покинул Саратов + Авиаспоттинг "Саратов-Центральный"…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments